La méthode est publique · chaque lecture est datée · personne ne promet l’avenir ici
Un test seul ignore le marché. Le marché seul ignore la personne. Le déclaratif seul se raconte des histoires. Panache croise les 3, et vous montre le croisement.
Trois questionnaires psychométriques étalonnés, environ 25 minutes au total.
Votre façon d’agir au travail, vos moteurs, votre façon de raisonner.
Des questionnaires à normes établies, utilisés par des professionnels de l’évaluation, restitués en langage clair. Pas de test maison, pas de quiz de magazine.
Votre capital de carrière, raconté dans l’Entretien guidé.
Votre parcours, ce qui vous use et ce qui vous porte, vos contraintes réelles de géographie et de revenu plancher, votre rapport actuel à l’IA, votre horizon de décision.
C’est la matière que les questionnaires ne voient pas et que les statistiques ignorent.
Votre métier décomposé en activités, rangées en trois parts.
Toujours dans cet ordre : le cœur du métier, ce qui se transforme, ce qui se délègue. Les trois parts sont expliquées juste en dessous.
S’y ajoutent la dynamique d’emploi du métier en France et les métiers voisins du vôtre, à distance de tâches, ordonnés par l’écart entre ce qu’ils demandent et ce que vos résultats montrent.
Les trois parts d’un métier, dans l’ordre où toute lecture Panache les présente :
Relation, responsabilité, arbitrage engageant.
Ce qui ne se délègue pas, et ce par quoi toute lecture Panache commence.
L’IA assiste, vous arbitrez.
L’activité demeure, la manière de la faire change, et le jugement reste de votre côté.
L’IA exécute, vous vérifiez.
Le temps rendu est du temps à replacer ailleurs, pas une part de vous qui disparaît.
Le classement en trois parts est un jugement expert outillé par les données, pas un algorithme opaque ni une opinion en l’air. Il s’appuie sur le référentiel d’activités des métiers (ROME 4.0, France Travail), sur l’usage observé de l’IA tâche par tâche, et sur les projections d’emploi françaises. Chaque édition est datée (édition actuelle : septembre 2026) et sera revue chaque trimestre. Quand une lecture change, la date change.
Les sources principales, publiques et consultables :
Les limites, dites franchement : les projections publiques d’emploi datent d’avant la vague d’IA générative ; les indices d’exposition mesurent des tâches, pas des personnes ; et l’usage observé est celui d’utilisateurs qui ont choisi de se servir d’un assistant, pas celui de la population active. C’est exactement pour cela que Panache croise ces données avec qui vous êtes, au lieu d’en tirer un pourcentage.
Chacune des règles de la méthode applique des travaux publiés. Panache n’est ni validée ni parrainée par leurs auteurs : elle les lit, les cite, et dit où elle s’en écarte.
Mesurer avant de raconter. Les questionnaires sont lus dans le cadre du modèle en cinq facteurs de la personnalité, référence de la psychologie scientifique depuis trente ans ; les moteurs, dans celui de la théorie de l’autodétermination ; le troisième mesure l’aptitude cognitive générale, la mesure la plus étudiée de la psychologie du travail. Chaque résultat est situé par rapport à un échantillon de référence, comme le demandent les standards de référence de la mesure psychologique. Les propriétés de ces questionnaires (structure, fidélité, composition des normes) sont celles publiées par leur éditeur ; elles vous sont communiquées sur demande.
L’entretien structuré, la méthode la mieux corrélée à la réussite en poste. La réestimation la plus récente (2022) d’un siècle de recherche le place en tête des méthodes d’évaluation, devant les tests seuls. L’Entretien guidé du Diagnostic emprunte ses principes : les mêmes questions de départ pour tous, des situations vécues, une relance vers l’exemple concret. Il en diffère sur un point qu’il faut dire : l’entretien structuré de la recherche est conduit et coté par un évaluateur, alors que l’Entretien guidé se passe seul, et sa relance est formulée par un modèle de langage qui ne reçoit que la question et votre réponse. Sa validité propre n’a pas été mesurée, et Panache ne s’attribue donc pas celle de la méthode dont il s’inspire.
Un métier se lit par tâches, pas par intitulé. Une technologie remplace des tâches, pas des métiers, et rend plus précieuses celles qu’elle ne fait pas. Le fameux « 47 % des emplois menacés », qui comptait des métiers entiers, tombe entre 9 % et 14 % quand on refait le calcul tâche par tâche (Arntz, Gregory et Zierahn, 2016 ; Nedelkoska et Quintini, 2018). L’écart entre ces deux réestimations dit l’essentiel : un chiffre unique est fragile. C’est le fondement des trois parts d’un métier, et la raison pour laquelle Panache n’affiche aucun pourcentage de risque.
Décider est une méthode, pas un déclic. Le Dossier est rédigé par des règles écrites, appliquées de la même manière à chacun, parce que le jugement humain est bruyant. Son plan suit la grammaire des bonnes décisions : élargir les options, tester en petit avant de choisir, fixer une date, se préparer à avoir tort.
Les travaux principaux, parmi les 36 que compte la méthode :
La liste complète, avec ce que chaque travail apporte à la méthode, est publiée dans l’application, page La méthode et ses sources, accessible sans compte.
5 règles, non négociables, appliquées à chaque lecture et à chaque Dossier :
La voir sur votre métier. Le troisième volet de votre Dossier applique cette lecture au métier que vous exercez, et à ceux qui pourraient vous aller.
CommencerLa méthode est conçue par Psycomet, cabinet d’évaluation pour décisions engageantes, à La Rochelle. Son fondateur, Hugues Souron, est intervenant en psychométrie à Paris-Dauphine, certifié AssessFirst Expert, après près de dix ans en gestion du risque dans l’assurance. Panache applique cette méthode à une question que tout le monde se pose et que peu de dispositifs traitent avec méthode : où va mon métier, et qu’est-ce que j’en fais, moi.
« Ce que l’IA ne fait pas à votre place : voir clair, choisir, avancer. »